Проблема кредитования бизнеса – это реальное отражение дел в российской экономике. Банки чрезвычайно пристально оценивают заемщиков, дабы уберечься от возможных рисков и просрочек. Они ужесточили подходы к организации кредитования – повысили требования к заемщику и его залоговой базе. У заемщиков, с противоположной стороны, едва ли находился ликвидный залог. Ведь на рынке недвижимости наблюдалось падение цен – на строительные объекты, земельные участки. Сформировать залоговую базу так, как раньше, заемщик уже не может.
Ситуация многочисленных отказов еще на стадии подачи документов клиентом обуславливается тем, что банки пытаются максимально уберечься от формирования резерва в ЦБ и извлечения на это средств со своих счетов.
Малый и средний бизнес попал в ловушку сжатого предложения на денежном рынке и существующей проблемы «плохих долгов» в банковских портфелях. Первопричина сложившейся ситуации – вопрос дискуссионный. Однако, повышенные требования, предъявляемые к финансовой отчетности и ликвидности залогов заемщиков – это тот момент, который делает кредитование юрлиц в банках 100%-й фикцией. Не являясь аффилированной банку структурой, компания-заемщик едва ли имеет шанс пройти сквозь требования банка. Прокомментировать ситуацию на рынке мы попросили эксперта-практика в области финансирования, управления проектами, оценки инвестиционной привлекательности Николаса Сержа Огрански.
Николас Огрански: По моему опыту, ситуация на рынке сейчас такова, что единственным возможным вариантом получения инвестиций для заемщиков является обращение в инвестиционную компанию, годами нарабатывавшую надежные отношения с зарубежными финансовыми институтами и берущую на себя полную ответственность за соблюдение заемщиком своих обязательств перед банком-кредитором.
Проблему кредитования малого и среднего бизнеса подтверждает и тот факт, что в период финансового кризиса банковская гарантия, которая по своей сути является обеспечительным инструментом, стала очень востребована на рынке. В целом, такие формы расчетов, как аккредитив и гарантия стали значительно популярней благодаря двум факторам: во-первых, возросшему недоверию между участниками рынка и, во-вторых, удорожанию стоимости заимствованных средств. Заемщик находит аналоговую форму кредитования своего бизнеса. И снова возникает НО: российские банки предъявляют довольно жесткие требования к финансовой отчетности и обеспечению. Кроме того, в силу возникшего в период кризиса дефицита денежных средств в руках частных (коммерческих) банков, процентные ставки отечественных банков настолько высоки, что заемщик даже не рассчитывает на рентабельность своего «предприятия».
Ловушка захлопнулась. Залога, требуемого банком, у заемщика нет. Если для примера привести случай финансирования поставок, - фактически залогом и является товар, на оплату которого заемщику требуются средства. Но отечественная банковская система слишком ленива, чтобы предложить компромиссные варианты потенциальному клиенту?
Николас Огрански.: На практике схема клиента «получение инвестиций - покупка товара - продажа товара» - доступна донельзя, что при минимальной доле лояльности банка к бизнесу обеспечило бы клиенту необходимые средства, а банку-кредитору – комиссию от сделки. Гарантом ликвидности сделки между банком и заемщиком в данном случае станут контракты заемщика с конечными покупателями своего товара. Цепочка элементарна. Но, увы, не на российском финансовом рынке. Попытка вполне обоснованно доказать ликвидность своего бизнеса заведомо обречена на провал. В деле «банк против бизнеса» уже на первом слушании судья зачитает обвинительный приговор. Виновен в отсутствии залога и несоответствие требованиям банка к финансовой отчетности. В финансировании отказать. У стороны защиты есть весомые доказательства невиновности клиента – подписанные конечными покупателями товара договора, подтверждающие абсолютную рентабельность сделки. Но молоток судебной банковской системы уже опустился на кафедру финансовой «справедливости».
Лучшее решение из возможных - самое простое?
Николас Огрански: Отечественные банки предъявляют неподъемные требования к подтверждению своих активов заемщиком. Обеспечение кредита (в случае, если оно есть на момент обращения в банк) на сегодняшний день не опускается ниже 70-80% от запрашиваемых средств. Кроме того, переоценка банком залога происходит раз в квартал, так что заемщик не застрахован от того, что при очередном колебании рынка недвижимости банк повысит стоимость залоговой базы.
Есть ли выход для МСБ из сложившейся на российском финансовом рынке ситуации?
Николас Огрански: Выход есть, - он и будет самым лучшим, нет, пожалуй, единственным решением проблемы финансирования бизнеса в стране контрастов и противоречий. Кредитование отечественного бизнеса на условиях, не принимаемых российскими банками, обеспечивают сегодня банки иностранные.
Данный парадокс объясняется просто: зарубежная банковская система более лояльна и на порядок сильнее ориентирована на развитие и поддержку бизнеса. В контексте рассматриваемой проблемы это выражается в отсутствие «железных» требований к, гибкости к подаваемым заемщиком документам и подтверждению его активов.
Зарубежные производители и банки проявляют все больший интерес к возобновлению и расширению торгово-экономического и финансового сотрудничества с российскими партнерами, в том числе на основе товарного и проектного финансирования.
Николас Огрански: Проблема заемщика заключается в том, что он не владеет информацией о своем потенциальном зарубежном кредиторе. Но еще большей сложностью станет то, что именно иностранный банк не имеет возможности собрать «досье» на клиента без участия третьего участника, которому кредитор сможет безоговорочно доверять и который «поручится» за клиента, взяв за него ответственность в случае «плохого» кредита.
Малое или среднее российское предприятие, принимая решение о привлечении российского «гаранта» в качестве своеобразного посредника для привлечения инвестиций из зарубежных источников, отчетливо осознает, что эта не благотворительная акция. Маржа российского «посредника», как правило, составляет 3-5 % от сделки. Но достоинства такого «посредничества» очевидны.
Без «поручителя» зарубежные банки, как правило, не рискуют кредитовать российский бизнес. Российская кредитная организация имеет финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами. Зарубежные рейтинговые агентства уже присвоили ей соответствующие кредитные рейтинги и она уже признана зарубежными финансовыми институтами (в том числе зарубежными государственными агентствами по страхованию экспортных рисков). Российская инвестиционная компания имеет безупречную репутацию и наработанную кредитную историю с зарубежными банками, а также обладает неоценимым опытом структурирования сделок и умеет оптимизировать процесс привлечения долгосрочных инвестиций. Таким заемщик исключает все затраты на проведение вышеупомянутых процедур и вступает в непосредственные отношения «заемщик-кредитор» с российской кредитной организацией, обеспечивающей клиенту зарубежные инвестиции.
Кристина Салимова
[email protected]
