Интервью Владимира Семиноженко агенству Диалог.ua
Какие трансформации пережила гуманитарная политика Украины за последние 20 лет? Украина отошла от заидеологизированной советской гуманитарной политики, но так и не ушла от нее?
Мне кажется, что на протяжении двадцати лет независимости Украина находилась в поиске «своей», «аутентичной» гуманитарной политики. Это — вполне закономерный процесс для общества, которое пока не ощущает себя единой политической нацией. Если говорить о гуманитарной политике в широком смысле, то именно она продуцирует те ценности, которые в конечном итоге способны «сшить» разнородное общество, дать ему некие базовые ориентиры.
К сожалению, их по-прежнему нет. Дело в том, что «национальная» гуманитарная политика зачастую имела единственную цель — не быть «советской», что, во-первых, лишало ее позитивного содержания и, во-вторых, приводило к излишней политизации. Ведь всякое «анти» рано или поздно застревает в том, что оно отрицает. Есть только один способ избавиться от комплекса «советского прошлого» - перестать с ним бороться и посмотреть в будущее.
Почему гуманитарное пространство так и осталось в Украине пространством раздора? Что может остановить упадок и раскол в украинском обществе, перекраивание исторической памяти, разжигание враждебности на языковой, культурной или религиозной почве? Есть ли шансы? Кто должен это делать? Что необходимо, чтобы добиться прорыва в этой сфере?
Причина та же — излишняя политизация гуманитарной политики. На протяжении нескольких избирательных кампаний ее целенаправленно превращали в политтехнологию, используя примитивную, я бы даже сказал — архаическую схему: мобилизовать «своих», столкнув их с «чужими».
В подавляющем большинстве случаев спекуляции на языковых, культурных или религиозных отличиях были призваны отвлечь внимание от несостоятельности самих политиков или партий. Вместо того, чтобы предложить людям современную программу экономического развития или масштабный социальный проект, технологи натравливали одну часть общества на другую.
Да, так сложилось, что у украинцев разная историческая память и традиции. Однако ответ на вопрос, каких героев чтить и в какую церковь ходить, в конечном итоге каждый решает сам для себя. Чрезмерное вмешательство политиков в это, по большому счету, очень личное пространство превращает сложные темы в карикатуру. И не важно, как называется партия, которая пытается навязать единственно верное видение прошлого, ведь в итоге все равно выходит КПСС.
Вместе с тем, мне кажется, что шанс преодолеть раскол есть. Мы видим, что потенциал накачивания партийных рейтингов за счет примитивнейших тем о «сортах украинцев» практически исчерпан.
Наше общество гораздо мудрее и здоровее политиков. Если оно будет стабильно формировать запрос на положительные смыслы — например, о социальной справедливости, экономической модернизации, конкурентоспособном образовании и пр., политические силы, умеющие работать исключительно на негативе, рано или поздно уйдут со сцены. Хочется верить, что повестка дня этих парламентских выборов будет уже другой.
Украинское гуманитарное пространство - создано ли за прошедшие 20 лет нечто новое, креативное, свое?
Конечно, да, если включать в гуманитарное пространство все, что связано с человеком, его деятельностью, творчеством, «средой обитания»... Ведь Украина известна в мире не только благодаря братьям Кличко, но также нашим физикам, химикам и инженерам, которые приняли непосредственное участие в создании Большого Адронного Коллайдера.
Таких примеров можно привести множество. Главное, что благодаря достижениям наших людей, Украина продвигается как брэнд. Мы сохраняем самобытность, но при этом на равных «общаемся» с миром в науке, искусстве, спорте.
Могли бы вы оценить потенциал самоорганизации и инициативности украинской гуманитарной сферы? Каковы точки активности, пассионарности, в формировании украинского гуманитарного пространства?
На мой взгляд, как всякая нация, не так давно обретшая государственность, мы сделали первый шаг — собственно, заявили о себе как о субъекте. Теперь важно наполнить это заявление оригинальным содержанием. А для этого, как мне кажется, преодолеть, по меньшей мере, две преграды.
Во-первых, избавиться от комплекса «меншовартости» и, во-вторых, отказаться от устоявшегося мнения о том, что «гуманитарка» - нечто вторичное по отношению к проблемам развития экономики. Последнее в корне не верно. Недаром сегодня такой популярностью пользуются рассуждения о культурных основах экономической модернизации.
Попросту говоря, чтобы построить действительно современную экономику нужно современное общество. А ведь его не изменишь так быстро и с высокой гарантией на успех, как, например, предприятие, куда можно завезти новые станки и подлатать коммуникации. Необходимы гораздо более «тонкие», интеллектуальные технологии. Как показывают исследования, прорыв в пул развитых стран смогли совершить те общества, которые, во-первых, сохраняли связь с традицией, искали свой путь вместо того, чтобы перенимать готовые рецепты.
Во-вторых, это были в той или иной степени «справедливые» общества, без катастрофических разрывов в уровне доходов и, соответственно, уровне и образе жизни. В-третьих, странам, которые успешно модернизировались, свойственно уважение к закону, там установлен сильный правопорядок, когда «элита» и «простые смертные» играют по одним и тем же правилам и исключений нет ни для кого.
Наконец, в обществах, оказавшихся готовыми к модернизации, росли ценности самовыражения, креативности, личной инициативы и, что очень важно, высокой ориентации на будущее. Сегодня, когда в Украине начаты системные реформы в экономике, крайне важно создать систему стимулов и мотиваций для общества, сделать его не просто союзником, но соавтором преобразований. Успешно выполнив это задание, мы сможем с полным на то правом говорить о проектности и пассионарности украинского гуманитарного пространства.
Серьезный шаг в этом направлении уже сделан. Я имею в виду новую социальную политику, принципы которой не так давно озвучил президент. Что в ней главное? Инвестиции в человека. Не традиционные «подачки» в предвыборный год, но создание целого спектра возможностей для реализации каждого. Образно говоря, людям, которые умеют и хотят зарабатывать, строить собственный бизнес, заниматься творчеством и т. д., предлагают «удочку». На мой взгляд, это крайне важно, ведь только конкурентоспособное, самостоятельное, избавленное от излишнего патроната общество сможет в итоге «удвоить ВВП».
Гуманитарная политика — это инструмент развития творческого и креативного потенциала украинского общества или же инструмент манипулирования сознанием?
Все зависит от того, в чьих руках окажется этот инструмент. Вообще, я бы не рассматривал общество как некую аморфную массу, которую необходимо «наставлять на путь истинный». Как я уже говорил выше, достаточно создать базовые условия для развития.
Конечно, в нашу информационную эпоху, соблазн манипуляции очень велик. Но, как мне кажется, общество рано или поздно все равно отвергнет все наносное, навязанное извне, «придуманное» технологами. Образно говоря, найдет ниши для свободного самовыражения.
В этой связи, показательным примером можно считать всплеск гражданской активности в социальных сетях, который наблюдается в последнее время. Политики, которым удалось «приручить» изначально спонтанные протесты и поставить их под свои партийные флаги, оказались неспособными сделать то же самое с сетевыми группами и их инициативами. Да, эти инициативы зачатую не идут дальше простого отрицания, однако уже сейчас понятно, что у них огромный потенциал. Не нужно ими управлять. С ними необходимо считаться. Ведь именно здесь, в сетях, происходит формирование запроса на социальную справедливость.
Понятие «социальная справедливость» в данном случае включает в себя целый комплекс требований — от сокращения разрыва в уровне доходов и «включения» социальных лифтов до уважения властью граждан. В итоге возникает некая новая общность — она не является массовой, остается достаточно «подвижной» и не совпадает в своих границах с определенной социальной стратой. Однако впоследствии именно эта общность может стать основой среднего класса.
Слабая заинтересованность в развитии гуманитарного пространства со стороны государства – это зло или все же благо?
Сильным может быть только то государство, которое имеет четкое представление о собственных стратегических целях во всех сферах общественной жизни. Поэтому, устраняясь от определения основных направлений гуманитарной политики, оно себя, безусловно, ослабляет.
При этом необходимо учитывать, что сфера приложения гуманитарной политики в современном ее понимании — это отнюдь не только фольклорные фестивали. Гуманитарное пространство — это образование и социальные инновации, это активность гражданского общества, это диалог на всех уровнях общественной коммуникации. От того, как мы будем проектировать каждую из этих сфер, зависит, какую страну мы построим. Так что это очень ответственный сектор государственной политики.
Что такое гуманитарная политика сегодня – это инструмент объединения и сохранения Украины, поиск ею своей уникальной идентичности или – встраивания страны в чужие проекты, будь это «русский мир» или «европейское пространство»?
Ответ очевиден. Тем не менее, сделаю несколько уточнений. Во-первых, идентичность не является чем-то монолитным и простым. Существует несколько уровней ее проявления.
Так, каждый человек может назвать себя жителем определенного города, болельщиком какой-то футбольной команды, сторонником той или иной партии и т. д. И одновременно он опишет себя как представителя нации, гражданина своей страны, европейца, носителя ценностей «западной цивилизации». В глобальном мире идентичность как бы разомкнута вовне и замкнуть ее в пределах только национальных характеристик, исключив все остальные, вряд ли получится.
Поэтому задача номер один для такого неоднородного общества как украинское — консолидация в рамках единой политической нации, которая включает в себя всех граждан, независимо от языка или вероисповедания, но в то же время сохраняет, или я бы даже сказал — охраняет тот уровень, где язык, вероисповедание и прочие маркеры идентичности так же важны.
Что касается «Русского мира» или «Европейского пространства» - мне кажется, что большие идеологические проекты, наподобие этих, не способны дать ответы на многие современные вызовы. Так, Европа была единой до тех пор, пока не начала испытывать серьезные материальные затруднения, поскольку ценностные ориентиры долгое время оставались на заднем плане. «Русский мир», напротив, всегда ставил во главу угла культурную, в широком смысле, экспансию.
Сегодня же, как мне кажется, наступает такое время, которое требует поиска нового баланса материального и духовного, экономических приоритетов и жизненных ценностей. Конечно, наднациональные общности сохранятся и в будущем, однако будут принципиально иными.
Каковы должны быть составляющие украинской гуманитарной матрицы ценностных ориентиров в условиях глобальной дегуманизации общества и деградации ключевых социальных институтов?
Мне представляются абсолютно бесперспективными попытки «выпасть» из современности в некую новую архаику. Не смотреть телевизор и не пользоваться интернетом, потому что они транслируют ложные ценности.
Положительной момент глобальной информатизации заключается в разнообразии контента. Что выбрать, каждый решает сам в соответствии со своими вкусами, воспитанием и желаниями.
С другой стороны, от нашего выбора во многом зависит то, что именно будет преобладать в СМИ — политические ток-шоу или профессиональные дискуссии, «джинса» или серьезная аналитика, бесконечные сериалы про «ментов» или классика мирового кинематографа.
Так что ситуация отнюдь не фатальна, достаточно осознать личную ответственность как потребителя информации. Так называемая «деградация социальных институтов» - тоже дискуссионный вопрос. Я бы сказал, что речь должна идти об их трансформации.
Традиционные институты вынуждены становиться более гибкими и менее формальными. Приведу пример. Украинские партии, как провластные, так и оппозиционные, сегодня стремительно теряют популярность. Подчеркну: речь идет не о конкретных политических силах, а о заметном снижении доверия к партии как к институту. И одновременно с этим, люди начинают больше доверять общественным организациям.
Это значит, что партийная политика будет вынуждена трансформироваться, чтобы остаться востребованной. В частности, придется отказаться от клубного формата в пользу более открытого и децентрализированного. Обобщая, процитирую одного из моих друзей по фейсбуку: «В эпоху, когда ай-фоны меняются каждый квартал, избиратель вправе потребовать большего и от государства». Действительно - вправе.
Источник: Пресс-служба Гражданского движения "Новая Украина" (http://new-ukraine.org.ua)
