«Концерн Калашников» добился отмены регистрации товарного знака АК-47 на том основании, что оспариваемое обозначение не используется правообладателем в том виде, в котором зарегистрировано. Кассационная инстанция оставила решение без изменений.

Суд по интеллектуальным правам 11 апреля 2016 года в третий раз рассмотрел иск ОАО «Концерн Калашников» о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака АК-47, зарегистрированного на имя ЗАО «М.Т. Калашников», в отношении товаров 28-го класса МКТУ: «игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры».
Истец настаивал на том, что на протяжении более трех лет правообладатель спорного товарного знака не использовал его. Также «Концерн Калашников» представил документы, подтверждающие заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на том основании, что истец связан с производством, продажей и рекламой однородных товаров.
Для проверки довода истца о том, что обществом или третьими лицами использовался не оспариваемый товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, а изображение определенного образца стрелкового оружия – всемирно известного автомата Калашникова (модель 1947 года), маркируемого буквенно-цифровым обозначением «АК-47», – судом была назначена социологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБГУН Институт социологии РАН.
Согласно заключению экспертизы, обозначение для товаров «игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные; игры» воспринимается потребителями как изображение самого товара. Большинство опрошенных сказали, что с изменением отдельных элементов тестируемого обозначения они не смогли бы определить, какая компания (производитель) использовала его при производстве и продаже товаров. Мнение потребителей свидетельствует о том, что при использовании товарного знака в том виде, как это имеет место в представленных ответчиком каталогах, образце автомата для страйкбола и его упаковке, различительная способность товарного знака утрачивается.
Суд принял решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 272922 в отношении товаров 28-го класса МКТУ: «игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры».
Но ответчик не согласился с принятым решением и обратился в СИП с кассационной жалобой. Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что возможность признания товаров однородными зависит в том числе от степени сходства обозначений, а равно и степени известности используемого обозначения и производителя. Также для изделий, реализуемых через розничную сеть, вероятность смешения выше,чем для изделий, которые распространяются оптом в соответствии с заключенными договорами.
Кроме того, суд отклонил доводы общества «М.Т. Калашников» о недостоверности экспертного заключения как не подтвержденные. Президиум СИП подчеркнул, что фрагментация вопросов и изменение формулировок без изменения их сути при непосредственном проведении социологического опроса с целью получения более точных ответов респондентов согласуются с методологией социологического исследования и не свидетельствуют о нарушении экспертом требований законодательства об экспертизе.
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение первой инстанции без изменений.

Решение Суда по интеллектуальным правам. http://socexpertiza.ru/examples/kalashnikov.pdf
Кассационное постановление. http://socexpertiza.ru/examples/kalashnikov_sip.pdf
Однородность товаров и услуг. http://socexpertiza.ru/uniformity.php
Сходство до степени смешения. http://socexpertiza.ru/confusion.php
Введение потребителей в заблуждение. http://socexpertiza.ru/false.php
Различительная способность. http://socexpertiza.ru/distinct.php
Программа бесплатных услуг. http://socexpertiza.ru/free.php
Защита интеллектуальной собственности. http://socexpertiza.ru/sociology.php