По внедрению инновационных технологий в сфере жилищного строительства Россия отстает от Запада лет на двадцать, считает председатель совета директоров «Бест-Новострой», председатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ирина Доброхотова.
Обсуждение условий и предпосылок для реализации инвестпроектов, инновационного потенциала Московского региона, инновационных технологий в управлении состоялось 8 августа, в третий день деловой программы выставки «Строительная неделя Московской области», в рамках дискуссии «Московская область – территория для инноваций».
Анализируя опыт работы экспертного совета, и вспоминая практику членства в жюри конкурса URBAN AWARDS, Ирина Доброхотова подчеркнула, что из 30 заявок, поданных в номинацию «Инновация года», претендовать на награду могли единицы. А если конкретно, то отмечены были только инновационный жилой проект «ЛИЦА» (компании Capital Group), Апарт-отель YE`S (группы компаний «Пионер»), а также использование новых строительных материалов в компании ПИК и инновационных технологий строительства в проектах компании ЮИТ. «Даже для продвинутого в плане строительства Московского региона это крайне мало, а если говорить о стране в целом – это капля в море», – считает И. Доброхотова.
По мнению эксперта, ключевым препятствием к распространению новых решений в строительной сфере является приоритет минимизации стоимости проектов и снижения затрат девелопера: «Эта задача отрабатывается на всех этапах: от разработки концепции и проектирования и заканчивая непосредственно строительством. А новые решения – это всегда дополнительные издержки для подрядчиков, которые каждый девелопер старается свести к минимуму».
А между тем, первоначальные вложения в инновационные решения, как правило, полностью окупаются и даже не один раз, подчеркивает И. Доброхотова. Например, в процессе эксплуатации утепленных зданий эффективная наружная теплоизоляция ежегодно экономит около 30% затрат на отопление, возвращая средства, затраченные на теплоизоляцию и отделку фасадов, каждые 3-4 года в течение всего срока службы системы. Затраты на энергоэффективные дома окупаются в течение 10-15 лет. То есть, если период жизненного цикла кирпичного здания – 100 лет, то эти затраты окупятся 5 раз.
«Но ведь девелопер только строит, а не эксплуатирует здание, соответственно, экономия «когда-нибудь потом» ему не интересна. В этом и заключается противоречивость ситуации в России: высокие качества новых продуктов и технологий, влияющие на долговечность, экологичность и защитные свойства зданий, рассчитаны на долговременного пользователя, однако в выборе таких материалов он, как правило, и не участвует».
По мнению эксперта, изменить ситуацию, в которой стоимость строительства превалирует над всем остальным, возможно с помощью комбинации двух стратегий со стороны государства – «кнута и пряника», где фактором «кнута» является планомерное ужесточение строительных норм, а «пряником» – системы субсидирования инновационного строительства.
«В странах Европы пилотные инновационные проекты обычно субсидируются из государственной казны. К примеру, в 1991 году немецкий профессор В. Файст на строительство первого в мире пассивного дома с потреблением тепловой энергии не более 15 кВт на один кв. метр в год, получил государственную дотацию в размере 25% от стоимости. Технология себя оправдала, и через 20 лет в Германии и Австрии такие здания стали мейнстримом — на данный момент их построено уже более 20 тысяч.
В России же пилотные проекты пока возводят либо производители инновационных материалов, либо крупные землевладельцы, которые хотят обеспечить своему проекту дополнительную рекламу. Но такое строительство не может быть массовым».
Впрочем, уверена Ирина Доброхотова, постепенно эволюционное развитие рынка сделает свое дело.
«Во всяком случае, в России уже запущен «уникальный» в мировой практике драйвер развития энергоэффективного строительства: рост тарифов и цен за подключение к сетям. К примеру, на престижных трассах Подмосковья подключение коттеджного поселка к сетям может стоить от 1,5 млн руб. При таких затратах все больше компаний и частных лиц задумываются об энергоэффективном строительстве или возведении автономных домов. Но пока такую практику нельзя назвать массовой – помимо «кнута» обязательно должны включаться и меры стимулирования со стороны государства».
