30 апреля 2015 г. в Арбитражном суде города Москвы адвокатами юридической фирмы ЭКСПЛОРУС ГРУПП® был выигран иск о взыскании с контрагента долга за поставки горного оборудования в размере свыше 902 тыс. рублей компанией-клиентом в рамках договоров от 25.04.2012 г. и. от 25.4.2013 г. с последующим взысканием неустойки за просрочку платежей в объеме более 55 тыс. рублей.
Поводом для подачи иска стало упорное игнорирование ответчиком обязательств по расчету за товар без объяснения причин. По утверждению адвокатов истца, отказ заказчика от внесения оплаты по истечении срока, установленного по согласию сторон, можно квалифицировать как разрыв договоренности в одностороннем порядке. Добросовестное исполнение клиентом своих обязательств по поставкам оборудования для шахт подтверждается товарно-транспортными накладными с отметкой о получении товара контрагентом и отсутствия каких-либо претензий к состоянию груза.
В силу отсутствия законных оснований для отказа ответчика от оплаты товара представитель истца счел возможным применить к ответчику положения ст. 516 ГК РФ, удостоверяющие право продавца на взыскание с контрагента долга за поставки промышленного оборудования и процентных начислений за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины также была возложена на ответчика.
Представитель ответчика попытался оспорить порядок расчета процентов, ссылаясь на более выгодный договорной порядок возмещения неустойки по счету, выставленному продавцом, в размере 0,01% стоимости партии поставки за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости. Адвокаты юридической фирмы ЭКСПЛОРУС ГРУПП® отстояли право своего клиента на полное удовлетворение претензий, напомнив оппоненту, что при установлении меры ответственности за ненадлежащее исполнение финансовых обязательств постановления ст. 333 ГК РФ имеют безусловный приоритет над правовыми актами юридических лиц вне зависимости от срока выставления счета, который, ко всему прочему, не был согласован сторонами в письменном порядке.
Выслушав аргументы сторон, суд принял решение о полном удовлетворении иска компании-поставщика о взыскании задолженности и неустойки по поставкам горного оборудования на общую сумму 957912 рублей 66 копеек, так как аргументация представителя истца не оставляла сомнений в правомерности заявленных претензий. В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины в размере 22159 рублей была возложена на ответчика.