Встреча, подобная сегодняшней, отнюдь не первая и уж точно не последняя, поскольку журналистика неизменно привлекает особое внимание. В прошлый раз в конференц-зале Института филологии разговор шел о межконфессиональном взаимодействии, сегодня, 30 марта, в стенах второго высотного корпуса, говорили о правде в электронных СМИ и блогерах. Что же стоит за броской темой «Информационные войны в социальных сетях: стратегии и мишени» и какие амбициозные цели поставили перед собой организаторы круглого стола?
Сотрудники Высшей школы журналистики пригласили на разговор ректора КФУ Ильшата Гафурова, ученых, преподавателей, студентов, казанских журналистов и всех желающих, чтобы вместе определить, как реагировать и отвечать на глобальную угрозу. Модерировал встречу Юрий Алаев, известный в Татарстане журналист и блогер.
Саму опасность информационных войн озвучили еще в первых, вступительных докладах – влияние на общественное мнение путем массированного, порой необоснованного давления через социальные сети и инструменты социального нетворкинга.
В целом, выступавшие на мероприятии, а среди них были заведующая кафедрой журналистики Светлана Шайхитдинова, заведующий кафедрой конфликтологии Андрей Большаков и другие, стремились ответить на три вопроса: «Каковы особенности современных информационных войн в социальных сетях, каковы их мишени?», «Какую роль в их развертывании играют современные медиатехнологии?», «Что делать?».
«Информационная война сегодня – это явление, которое прочно проникает в нашу повседневную жизнь…. Ее основной мишенью сегодня является молодежь», - рассказала Светлана Шайхитдинова. Среди методов ведения информационной войны в социальных сетях докладчиками были названы троллинг, буллинг, флуд и некоторые другие.
Как отметил Андрей Большаков, интернет – это особое пространство, где не действуют правила, где свои правила поведения. «В интернете положения свода правил могут просто игнорироваться, а меньшинство задавать тон дискуссии», - подчеркнул он.
Вспомнили всю историю проблемы, начиная с наступательных механизмов агитации и пропаганды первый половины 20 века и заканчивая глубоко продуманными и очевидными манипуляциями с общественным мнением в последние годы. Тут мнения слегка разделились, но единственное, с чем согласилось большинство участников, сегодня весь мир переживает новый информационный бум, когда узнать все и обо всем можно в считанные минуты, почитав мнения экспертов или блогеров.
Встает вопрос, кому же можно верить, читая блоги и комментарии в интернете? Отчасти на этот вопрос ответил Ильшат Гафуров. Он уверен, что критика и собственное мнение должны присутствовать, но должны быть обоснованы и представлены не анонимно, а от своего имени. Ректор вспомнил даже несколько случаев из своей жизни. Основным критерием ответственности он назвал открытость, ведь эксперта, выступающего в блогосфере от своего имени, не может не волновать собственная репутация.
Вот этот тезис позже вызвал у присутствующих вопросы. Больше открытости от ректора требовали блогеры и журналисты, присутствовавшие на встрече. К счастью, ответ оказался на поверхности, точнее, на страницах сайта университета, который они не посещали и потому не знали, что многие «велосипеды» уже изобретены, а «инструкции по сборке» доступны каждому.
Что касается главного вопроса – способны ли блоги и комментарии влиять на общественное мнение, – ответ был однозначным: да, еще как способны! И тут вспомнили практику одного из казанских изданий, где броский текст новости по объему в несколько раз меньше комментариев и понять, что из написанного правда, а что выдумка, становится очень трудно. Не получится и привлечь к ответственности такую редакцию, ведь формально она не отвечает за тексты, написанные анонимными гостями. Выход опять же предложили научные сотрудники КФУ: больше и активнее участвовать самим в интернет-жизни университета, города и страны. Эксперты с именем и опытом могут разрешить многие философские споры. И конечно же, политика открытости должна оставаться краеугольным камнем истины.
Разговор так бы и продолжался, если бы не модератор Юрий Алаев. Остановив беседу, он пообещал еще раз вернуться к этой теме, коли уж вопрос настолько интересен, что касается и тех, кто пишет, и тех, кто читает. То есть всех нас.
