Попытка вернуть товарный знак «АКВАФИШ» оказалась неудачной, потому что заявитель не смог опровергнуть результаты социологического исследования – одного из основных доказательств по делу.

СИП рассмотрел заявление Торгового Дома «Морское содружество» о признании недействительным решения ФИПС, принятого по делу об аннулировании товарного знака «АКВАФИШ», как сходного до степени смешения с введенным в оборот ранее обозначением «АКВАМАРИН». К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ИНТЕРРЫБФЛОТ» и ООО «Морское содружество».

Из материалов дела следует, что до даты приоритета аннулированного товарного знака, а именно с 2004 года, на рынке РФ присутствовали рыбные консервы, маркированные обозначением «Аквамарин» с изображением плывущего корабля и ленты (производитель – «ИНТЕРРЫБФЛОТ»). При этом общий зрительный образ, формируемый спорным товарным знаком и анализируемой этикеткой, одинаков. Сходство послужило основанием для вывода Роспатента об угрозе введения потребителей в заблуждение и, как следствие, для отмены регистрации. Заявитель возражал против принятого решения.

Представитель Роспатента обратил внимание суда на то, что заявитель не оспаривает сходство этикеток, как и наличие общих учредителей с привлеченными к участию в деле третьими лицами. По мнению Роспатента, этот факт свидетельствует об осведомленности правообладателя о существовании обозначения «АКВАМАРИН», равно как и о продажах спорного обозначения на территории России.

Одним из оснований для вынесения Роспатентом решения об аннулировании товарного знака послужили результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.

СИП проанализировал результаты социологических опросов, согласно которым 56% опрошенных встречались с товарами, маркированными обозначением плывущего корабля и развивающейся изогнутой ленты со словесным элементом «АКВАМАРИН», при этом 46% опрошенных знают обозначение с 2009 – 2011 гг. Суд не принял во внимание доводы заявителя о недостоверности изложенных в социологических исследованиях выводов, поскольку доказательства, подтверждающие данные утверждения, в материалах дела не содержатся. При этом представленные заявителем заключение ЦМИ «Олимп» и рецензия д.с.н. Аверина Ю.П. не опровергают данные проведенного опроса, а содержат либо иные сведения, либо частное мнение ученого.

Отказывая в признании заключения недостоверным доказательством, суд также исходит из того, что заявитель, акцентируя внимание суда на недостатках, присущих этому отчету, не представил доказательств, опровергающих его выводы (об известности товарного знака заявителя, о сходстве между сравниваемыми обозначениями, о возможности введения потребителей в заблуждение).

Рассмотрев доказательства в совокупности, СИП оставил без удовлетворения требование Торгового Дома «Морское содружество».

Решение СИП. http://socexpertiza.ru/examples/akvamarin1.pdf
Решение Роспатента. http://socexpertiza.ru/annulirovanie-tovarnogo-znaka-po-date-prioriteta-...
Другие новости. http://socexpertiza.ru/novosti.php
Недобросовестная конкуренция. http://socexpertiza.ru/unfair.php
Введение в заблуждение. http://socexpertiza.ru/false.php
Приоритет введения в оборот. http://socexpertiza.ru/turnover.php