Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Саратов-Холод Плюс» на решение арбитражного суда Саратовской области, оставившего в силе решение ФАС.

Напомним, что ФАС признал действия ООО «Саратов-Холод Плюс» по введению в оборот мороженого в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого «МОНАРХ», производящегося ОАО «Русский Холодъ», актом недобросовестной конкуренции. «Саратов-Холод Плюс» после неудачи в арбитражному суде Саратовской области предпринял вторую попытку обжаловать решение.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русский Холодъ» с 1999 года является производителем мороженого в России, и ему принадлежит товарный знак «МОНАРХ». ООО «Саратов-Холод Плюс» производит и реализует мороженое в упаковке, маркированной товарным знаком «МОНАРиКС». Таким образом, общества вводят в оборот взаимозаменяемые товары и являются конкурентами.

В 2011 году «Саратов-Холод Плюс» был официальным дистрибьютором общества «Русский Холодъ», а значит, имел представление о мороженом «МОНАРХ» и о высоком спросе на него, что привело к созданию упаковки, сходной до степени смешения. Риск сходства подтвержден приложенной к делу справкой Роспатента и результатами социологического исследования. Согласно опросу, проведенному Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН, около половины опрошенных (49%) считают, что упаковка мороженого «МОНАРиКс» («Саратов-Холод Плюс») – это измененный вариант упаковки мороженого «МОНАРХ» («Русский холод»). При этом 47% потребителей допускают возможность ошибки, в результате которой они могли бы приобрести мороженое в упаковке «МОНАРиКс», думая, что приобретают мороженое в упаковке «МОНАРХ».

Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества «Саратов-Холод Плюс» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. На этом основании решение арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменений, а заявление истца — без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. http://socexpertiza.ru/examples/monarh2.pdf
Решение арбитражного суда Саратовской области. http://socexpertiza.ru/examples/monarh1.pdf
Решение ФАС . http://socexpertiza.ru/examples/monarh.pdf
Сходство до степени смешения. http://socexpertiza.ru/confusion.php
Недобросовестная конкуренция. http://socexpertiza.ru/unfair.php
Введение потребителей в заблуждение. http://socexpertiza.ru/false.php