Попытки создать в правовом поле полноценный институт банкротства для цивилизованного решения долговых проблем частых лиц, по всей видимости, не оправдались. Законодательными возможностями мало кто из должников воспользовался.
По официальным данным Национального бюро кредитных историй, на момент принятия соответствующего закона в 2015 году, потенциальными банкротами в нашей стране являлись порядка 620 тысяч должников, однако признавать себя таковыми они не стремятся. За год в российские суды поступило чуть более 33 тысяч заявлений, и в большинстве случаев иски направлялись кредиторами, которым это и выгодно. Почему банкротство физ.лиц стало самым эффективным способов выбивания долгов – в обзоре адвоката Олега Сухова.
Когда все методы работы с долговыми активами, включая взыскание через суд, полностью исчерпаны, а должник по-прежнему не проявляет никакой заинтересованности, единственным законным методом вернуть долг кредитору – является признание заемщика банкротом.
По закону с иском в суд может обратиться не только сам должник, но и те организации, органы или частные лица, перед кем сформировалась задолженность, сумма которой превышает 500 тысяч рублей, а просрочка допускалась более трех месяцев подряд.
Большинство подобных дел рассматриваются судами по инициативе кредитора. Хотя часто именно эти намерения являются стимулом к тому, что должники вдруг находят деньги, и платежи по обязательствам возобновляются, минуя судебные разбирательства. Бывает и так, что стороны, предвидя невыгодное для себя положение, могут договариваться в рамках мирового соглашения в суде – например, об особом, более щадящем графике погашения.
Обычно сначала в отношении физ.лица, который имеет финансовые обязательства перед банком, принимается решение о реструктуризации долгов. Однако, в силу положений статьи 213.13 закона о банкротстве, в таком случае потенциальный банкрот должен иметь подтвержденный источник дохода и доказать суду свою платежеспособность. Но такой вариант не всегда выгоден кредиторам, которые заинтересованы в полном и быстром возврате займа.
Во-первых, потому что реструктуризация при банкротстве – это всегда более мягкие условия возврата денег, например, сниженная процентная ставка или возврат только основного долга. Во-вторых, несмотря на то, что такой способ полностью не освобождает от ответственности по невыплатам, часть суммы, которая останется после завершения отведенного для платежей срока, просто списывается. При этом, в счет погашения обязательств у должника могут ежемесячно, на протяжении, как правило, 3 лет списывать по 50-60 % от заработной платы или пенсии, оставляя в его распоряжении лишь сумму прожиточного минимума.
На примере одного из судебных решений адвокат Олег Сухов предлагает рассмотреть стандартную схему признания должника банкротом. У человека сформировалась большая задолженность из неоплаченных потребительских кредитов – свыше полу миллиона рублей перед несколькими банками, он обратился с заявлением в суд о признании себя несостоятельным. В реестре требований кредиторов значились 7 финансово-кредитных организаций.
Арбитражный суд Москвы нашел факты, которые свидетельствовали о неплатежеспособности истца, принял решение применить в отношении него процедуру банкротства и запустить реструктуризацию долгов в течение шести месяцев, поскольку заемщик имел небольшой фиксированный доход – его заработная плата в месяц составляла порядка 15 тысяч рублей. Кроме того, в материалах дела имелись сведения об отсутствии у него имущества. Данным решением суд также назначил финансового управляющего для активов должника и прекратил начисление штрафов, пеней и процентов по всем его обязательствам, наложил мораторий на любые безвозмездные сделки, постановил заблокировать все операции по банковским картам и использованию по ним денежных средств. Таким образом, судя по тому, что конкурсную массу за недостаточностью имущества формировать будет не из чего, то за неимением требований кредиторов первой и второй очередей, претензии банков будут удовлетворены частично в счет взысканной заработной платы.
Процедура банкротства – это способ через суд установить регулярный контроль финансово-хозяйственного состояния должника и вернуть выведенные активы. Главный контролер – это арбитражный управляющий, который назначается судом и располагает широкими полномочиями по изучению имущества банкрота, его реализации с торгов при такой возможности. Закон наделяет управляющего правами распоряжаться финансами должника, его счетами, сделками и т.д.
Нередко в собственности у потенциального банкрота нет ничего кроме единственной квартиры или доли в ней, на которую по закону взыскание не может быть обращено, поэтому такое имущество не входит в состав конкурсной массы. В этом случае у заемщика изымают находящуюся в пользовании бытовую технику, покрывают задолженность за счет денежных сбережений или ежемесячных личных доходов.
Однако бывают в судебной массе дел и исключения, - говорит адвокат Олег Сухов, -доказывающие, что даже при банкротстве и имеющемся минимальном заработке, освободиться от долгов навсегда не удается, даже при отсутствии требований кредиторов. Такое может случиться, если суд посчитает должника недобросовестным, а причины, по которым у него сформировались долги, не объективными - например, когда зарплата заемщика ниже размера совокупных ежемесячных платежей по кредитам.
Вполне прецедентным в этом смысле можно считать решение Арбитражного суда Новосибирской области, который, несмотря на признание истца банкротом и завершение процедуры реализации имущества, однако не освободил его от обязательств перед банками.
Работая грузчиком и получая зарплату в 18 тысяч рублей, сибиряк оформил три кредита и ни по одному исправно не платил. В итоге за 3 года у него сформировалась приличная задолженность – вместе с процентами и неустойкой 630 тысяч рублей. Ежемесячные выплаты к тому моменту уже составляли почти 24 тысячи. Сумма явно неподъемная для грузчика, несмотря на небольшое повышение его зарплаты на конец 2014 года – до 21,6 тысячи рублей. Используя возможности нового закона, заемщик подал иск о признании себя банкротом. Суд его заявление удовлетворил, запустил процедуру реализации имущества и назначил финансового управляющего. В результате проведённой инвентаризации, имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было. К тому же никто из кредиторов не заявил своих требований в суде, соответственно, такой реестр не вёлся.
Позже в арбитраже истцу было отказано в списании долгов.
Суды всех инстанций увидели в действиях должника «формальные» признаки для признания себя банкротом и сделали вывод о его недобросовестном поведении. В решении говорится о том, что он изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и нанес ущерб кредиторам, поэтому «правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются».
