СИП встал на сторону «Сытого папы».

ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Напомним, ОАО «ОМПК» обратилось в суд с иском к ООО «ЛИНА» о запрете использовать на упаковке своей продукции (вареники, пельмени, наггетсы, маркированные обозначением «СЫТЫЙ ПАПА») элементы, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу комбинированными товарными знаками со словесным элементом «Папа может». По мнению истца, графический элемент и изобразительное решение сходны до степени смешения с маркировкой продукции «СЫТЫЙ ПАПА». Общество «ОМПК» потребовало взыскания 1 500 000 рублей компенсации и изъятия товаров из оборота.

Суд первой инстанции отказал обществу «ОМПК» в иске. Среди доказательств обе стороны представили результаты социологических заключений. Суд счел их противоречивыми, однако согласился с данными заключения, поданного со стороны ответчика и подготовленного Лабораторией социологической экспертизы ИС РАН: продукцию истца невозможно спутать ни с какой другой. Суд оценил степень смешения с позиции потребителя и пришел к выводу о том, что используемая ответчиком упаковка, учитывая известность самого завода, используемого слогана и наличие обязательного элемента товарного знака, не создает угрозу, при который потребитель, подойдя к витрине и видя продукцию ответчика, будет заблуждаться в отношении производителя товара. К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция опиралась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которому из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Таким образом, СИП оставил в силе решение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о смешении обозначения «Сытый папа» и товарных знаков со словесным элементом «Папа может». Ответчик выиграл во всех инстанциях.

Постановление СИП. http://socexpertiza.ru/examples/papa2.pdf
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. http://socexpertiza.ru/examples/papa1.pdf
Решение Арбитражного суда. http://socexpertiza.ru/examples/papa.pdf
Сходство до степени смешения. http://socexpertiza.ru/confusion.php
Введение потребителей в заблуждение. http://socexpertiza.ru/false.php