Человек посмотрел фильм и остался недоволен. Посмотрел другой и разочаровался в кинематографе. Как же так получилось? Может быть, он просто не умеет выбирать фильмы для себя? Никто не хочет тратить деньги на плохое кино. Но нередки случаи, когда ожидания не совпадают с результатом. Есть ли алгоритм выбора идеального фильма для себя? Рассуждает актриса Татьяна Абраменко:
«Так уж получилось, что все мы 2-3 раза в месяц (а кто-то и в неделю) принимаем решение, какой фильм смотреть. Самый простой вариант - это отталкиваться от ситуации. Например, пришел ты в кино - посмотрел на часы, на расписание и отправился на ближайший сеанс. Если кинотеатр многозальный - выбираешь из 2-3 вариантов фильм, который «вроде ничего» или «не слишком длинный». Конечно, с точки зрения ценителей кино это вообще не вариант. Разочарований в этом случае избежать сложней всего. Ещё можно посмотреть на афишу или взять листовку и прочитать информацию прокатчика о фильме - коротко сюжет, имена актеров. Но такая история порой вызывает недоумение. Ну, например, что мы видим, глядя на постер? Перед нами комедия или мелодрама? Семейное кино или арт-хаус? Этих сомнений можно избежать, если заранее посмотреть трейлер к фильму. Но и там не всё так однозначно. Обычно это грандиозная каша из кадров, которые эпично «продают» самые дорогие куски фильма.
На что же ориентироваться? На имена актеров? Отчасти да. Хорошие актеры как правило умеют выбирать для себя роли, фильмы и режиссеров. И проходных, провальных фильмов у них бывает крайне мало. Пример - Николь Кидман, Уилл Смит, Джек Николсон, Том Круз, даже Брюс Уиллис. Исключение - Роберт Де Ниро, который может позволить себе быть великим и сниматься в чем попало. Чуть реже - это имя режиссера. Некоторые режиссеры снимают один великий фильм за всю карьеру, так и не дотянувшись до своей планки (например, Майкл Куртиц снял 173 фильма и только одну «Касабланку»). Другие снимают всю жизнь одно и то же, вроде Тони Скотта или Вуди Аллена. Если вы готовы, что «просто посмотрите еще один складный фильм», а не что-то из ряда вон выходящее - почему бы нет? По крайне мере, вы можете быть уверены, что не будет плохо. Иногда я еще смотрю на имя сценариста и даже оператора фильма. Например, фильмы по сценариям Чарли Кауфмана всегда закручены до предела и неважно, кто их снимает. Еще о качестве фильма почему-то говорят рейтинги зрителей на сайте IMDB.com.
У хорошего фильма может быть рейтинг 6-7, но ниже 5 - только ерунда. Рейтинг больше 8 получают фильмы с мощными фан-клубами, например, культовые сериалы. Но, хотелось бы заметить, что рейтинги не показатель, иногда даже если у фильма низкая «шестерка» - значит «можно посмотреть».
Наконец, рецензии. К сожалению, печатные рецензии нередко пишут на основе трейлера и предпоказов, так что часто там бывают даже фактические ошибки. Если на фильм вообще нет рецензий - это тревожный звонок. Впрочем, настоящие кинокритики - люди крайне странные, слишком много видели, ничему не удивляются и вообще - не всегда любят кино. Они могут раскрыть сюжет, например, либо начать искать метафоры и ссылки на классиков, либо начинают сравнивать Джейсона Стэтхема с молодым Урбанским. Хорошо, если вы найдёте критика, чьи взгляды вам близки, но лучше всего читать рецензию уже после просмотра, иначе как-то неинтересно будет.
Есть ещё такой момент как фестивальные награды. Учитывая, что половина фестивалей, включая Оскар, крайне редко дают призы картинам, имевшим успех в прокате (вспомнить хотя бы «Начало» или «Человека-паука»). Такая уж философия - обратить внимание зрителей на хорошие, но малораскрученные фильмы. А другая половина - фестивали, где в жюри сидят киноманы или те же критики, которые настолько разбираются в кино, что из года в год дают призы занудным картинам, снятым на задворках цивилизации.
Одним словом, выбор фильма стоит делать, учитывая всё вышесказанное плюс слушая свою интуицию, это самый верный способ не разочароваться!
