В прошлое уходит целая эпоха интернет-стартапов
Рынок технологий в области разработки приложений, онлайн-сервисов и программных обеспечений уже не такой, как был прежде. Всё реже появляются компании, которые предлагают продукты, буквально будоражащие общественность и привлекающие внимание потребителей. Сколько бы надежд ни возлагали на Uber в своё время, фирма безнадёжно погрязла в судебных разбирательствах и серьёзных скандалах. Иные компании, которые появлялись в области технологий, даже близко не похожи на лидеров этой сферы. А ведь в своё время, по мнению аналитиков Sterling Financials, Кремниевая долина считалась местом, где пара молодых людей с безумной идеей могут изменить мир. И такое предположение было не безосновательным, ведь было тому множество подтверждений: компании «Эппл», «Майкрософ»т, AOL, «Фейсбук», «Амазон», «Гугл» и прочие.
И хотя интернет-стартапы по-прежнему не перестают появляться, сегодня идеи уже мало у кого вызывают восхищение. Последней успешной идеей, которая всколыхнула мир, является «Фейсбук», а его появление приходится на начало 2000 годов.
Если посмотреть отзывы, то можно увидеть, что достаточно большие надежды возлагались на компанию Uber. Именно ей пророчили успех и сравнивали с гигантами Кремниевой долины, однако последний скандал с уходом Тревиса Каланика подпортил ситуацию, и компания находится весьма в неоднозначной ситуации. Остальные стартапы, которые появляются в последнее время, даже близко не похожи по величине на лидеров индустрии. Самая крупная последняя компания может похвастаться капиталом, который по величине составляет всего 7 % от капитала «Фейсбук». Другие фирмы ещё мельче, и их продукты не сильно отличаются уникальностью предложения или лидируют по вниманию пользователей к ним. То есть за последнее время серьёзных конкурентов, которые бы смогли подвинуть уже занимающие хорошие позиции компании, просто нет.
Роман Грог (Roman Grog) -финансовый аналитик Sterling Financials, считает, что прояснить вопрос, почему в последнее время наблюдается такая неутешительная тенденция, могут только венчурные инвесторы и руководители крупных технологических компаний. Некоторые из них считают, что в начале девяностых многие сегодняшние гиганты технологической индустрии («Гугл», «Амазон») были первопроходцами, которые заняли самые удобные и выгодные ниши: коммерция в Сети, поиск в Интернете, социальные сети. Для других возможностей осталось гораздо меньше. К тому же не следует забывать, что лидеры не зря таковыми являются, они постепенно укрепили свои позиции и исключили любые угрозы своему положению на рынке. Их сотрудники всегда работают на опережение, не давая новым игрокам на рынке захватывать его сегменты. Расширение у гигантов индустрии происходит в агрессивной манере, так как новые рынки быстро захватываются, а конкуренты поглощаются.
В итоге мы получили рынок, который отличается олигополией. На нём всем заправляют всего несколько крупных компаний, а ведь некогда индустрия технологии считалась демократичной сферой, где каждый может осуществить свою мечту. Контроль на рынке осуществляется гигантами отрасли достаточно жёстко, и появляющиеся серьёзные конкуренты поглощаются ещё на начальной стадии своего развития.
Кремниевая долина ещё не успела забыть, как некогда лидеры индустрии потерпели поражение из-за произошедших масштабных пертурбаций. Такими компаниями был AOL, Yahoo, Sun Microsistems. Роковые промахи были тщательно изучены современными компаниями, и повторять их нынешние лидеры не собираются. Менеджеры таких компаний, как «Фейсбук», «Амазон» и «Гугл», отлично умеют оценивать все риски.
Понять это можно на ярком примере, как две компании одинаково переживали серьёзные испытания с появлением смартфонов. Для «Фейсбук» необходимость модернизироваться и подстроиться под потребности умных телефонов была такой же болезненной, как и для поисковика Yahoo, однако пережили они его по-разному. Первая компания сумела заняться разработкой мобильного приложения, которое бы позволило пользоваться сайтом с любого мобильного устройства с сенсорным экраном и подключением к Интернету. Для фирмы одно время это было приоритетной задачей. Более того, учредитель компании занялся поиском других компаний, которые разрабатывали продукцию, интересную для пользователей смартфонов. В своё время Цукерберг понял, насколько это важное и выгодное направление. Так, в 2012 году был приобретён всем известный «Инстаграм», позже WatsApp и «Ютуб». По сути, лидер компании «Фейсбук» просто следовал заданной тенденции на рынке фирмой «Гугл». Та тоже не оставляла без внимания перспективные, но только начинающие развиваться компании и постепенно покупала их. Как было с «Андроидом» в 2005 году. Некогда это была мало кому известная компания, специализирующаяся на разработке мобильного приложения. После покупки её «Гуглом» это стал доминирующий сегмент на рынке операционных систем для «умных» телефонов.
Такие приобретения хорошо отражаются на росте компаний, лидирующих на рынке, и самих приложений, которые они берут под своё начало. Как это стало с YouTube и WatsApp. Сегодня это известные приложения, которые пользуются популярностью. Если не принимать во внимание китайские площадки, то в рейтинге по значимости будет идти «Инстаграм». Все эти бренды вошли в состав «Гугл» и «Фейсбук», тем самым не имея возможности стать им серьёзными конкурентами, что непременно бы произошло, если бы у них сохранилась независимость.
Стратегия поглощения потенциальных конкурентов пользуется достаточно большой популярностью на рынке технологий, так как к ней не единожды прибегал и гигант в области интернет-коммерции «Амазон». В 2009 году на рынке появился новый потенциальный конкурент - магазин обуви Zappos. Не дожидаясь укрепления позиций этой молодой фирмы, «Амазон» купила её. Такое же случилась и с Quidsi, которая предлагала продукцию молодым родителям посредством сайта Diapers.com
Но не менее печальная участь ждёт те компании, которые решают всё-таки всеми силами сохранить независимость от гигантов области. Они сталкиваются с серьёзнейшей конкуренцией на рынке и различными проблемами. Так к примеру, в 2013 году Эван Шпигель, который возглавил Snapchat, рассмотрев предложение Марка Цукерберга, решил его не принимать и не сливаться с «Фейсбуком», хотя ему и были предложены заманчивые 3 миллиарда долларов. На биржу он вышел со своей компанией, которой решил присвоить имя Snap.
Но «Фейсбук» не простила отказа и сразу вслед за новым конкурентом выпустило приложение, очень схожее по своей структуре и функционалу со Snapchat. Сначала в «Инстаграм» появилась достаточно популярная опция «Инстаграм Сторис», что привлекло больше ежедневных пользователей, чем в приложения «СнапЧат». После в «Инстаграм» появилась своя версия «Снапчат-линз» - возможность фотографироваться с симпатичными ушками животных или рожицами. Такая серьёзная конкуренция существенно повлияла на стоимость ценных бумаг компании «Снап», снизив их в несколько раз.
Такую же ошибку в своё время допустил и глава новой развивающейся компании Yelp, когда отклонил выгодное предложение компаний «Гугл» и Yahoo. Решив самостоятельно попытать счастье, он вывел компанию на биржу в 2012 году. Уникальность компании заключалась в том, она предложила более удобный сервис отзывов. Однако «Гугл» пользуется своим привилегированным положением и не даёт компании продвинуться на рынке, так считает глава «Елпа». По его мнению, результаты поисков очень необъективные, поэтому сервис отзывов от «Гугл» по-прежнему занимает лидирующие позиции, усугубляя проблему привлечения новых клиентов для своего конкурента. И хотя в Америке компания занимает достаточно прочное положение, выйти на зарубежный рынок сервису отзывов будет не так уж и просто.
Поэтому, опасаясь жёсткой конкуренции, которая просто приведёт неокрепшую компанию к краху, многие стартаперы и соглашаются на продажу своего дела более крупным и сильным компаниям. У лидеров на рынке есть масса инструментов, чтобы легко задавить на корню едва прорастающего конкурента. Чтобы соревноваться с лидерами и выживать, у стартапера должна быть не только уникальная идея, ориентированная на потребителя, но хороший запас финансов.
В самом начале развития рынка технологий такого давления просто не существовало. Первопроходцы, по сути, ничем не рисковали и развивались постепенно в течение нескольких лет, начиная даже с небольших сумм. Нынешние гиганты отрасли некогда были простыми экспериментаторами, которые осваивали новые горизонты, и риски их были минимальными. Так это было с «Фейсбуком» или «Гугл».
Сегодня же ситуация в корне иная, так как инвесторы быстро поняли, что самую большую прибыль приносят только лидирующие компании, и поэтому каждый год прилагается множество усилий, чтобы конкуренция качественно устранялась, а положение компании сохранялось прежним. Но ирония заключается в том, что из-за этого всё сложнее открывать что-то новое, молодым компаниям трудно развиваться и, соответственно, приносить прибыль своим владельцам. Поэтому ситуация на рынке инвестиций также складывается весьма неоднозначно. Войны между компаниями изматывают обе стороны, заставляя терпеть убытки.
Сегодня многие крупные компании зарабатывают на том, чем пользовались некогда совершенно бесплатно. Созданные платформы для привлечения новых пользователей - это новшество, которое исключило бесплатное продвижение сервиса. Сегодня нельзя привлечь клиентов, рассылая письма друзьям подписчиков, как это делал и сам «Фейсбук» на заре своего развития. Для продвижения своего приложения придётся выложить немалые деньги на рекламу, большая часть которых утечёт в карманы флагманов технологической отрасли.
Смена подхода к инновациям
Конечно, всё существенно поменялось, даже за последние несколько лет, однако не всё так плохо, как может показаться на первый взгляд. Стартап с поистине революционным продуктом для массового покупателя всё ещё имеет возможность найти свой путь к покупателю. К примеру, в недавнем времени прошла серьёзная шумиха вокруг компании Juicero, который продавал соковыжималку по невероятно высокой стоимости. Такой продукт был рассчитан на сверхбогатый слой населения, но тем не менее он получил финансовую поддержку.
Стоит признать, что последние появляющиеся стартапы уже не изменят мир, как некогда «Эппл» или «Амазон», хотя и пользуются достаточно большой популярностью. Но такая ситуация на рынке не новая, прецеденты были уже и раньше, например в 50-60-е годы в сфере инноваций при изготовлении полупроводников. И хотя фирмы появлялись буквально одна за другой, лидерами в конце концов стали всего несколько компаний-гигантов. Конечно, инновационные разработки по-прежнему появляются, но уже затрагивают скорее не чипы, а другие составляющие.
В 80-х появились такие крупные компании, как «Майкрософт», Adobe и Intuit, которые занимались разработкой уникального программного обеспечения для компьютерных устройств. Сегодня они по-прежнему сохранили свои лидирующие позиции и приносят отличную прибыль. Но именно из-за них на рынке не появляются компании, которые бы занимались разработкой приложений для обычных стационарных компьютерных устройств. Для них просто нет в этой нише места, так как все ключевые позиции заняли эти бренды. Скорее всего, такая же ситуация будет со временем и на рынке приложений и сервисов: и «Гугл», «Фейсбук», и другие гиганты рынка уже заняли все ниши и прочные позиции, чтобы исключить смещение за счёт новых компаний. Как и в предыдущем случае, инновационный процесс на этом не завершится, а скорее, перейдёт в другое русло. Умы Кремниевой долины, скорее, будут искать новые сферы, где можно создать уникальный продукт и стать новым гигантом неизведанных просторов новейших технологий.
Ярким примером тому является компания «Тесла». Она является классической фирмой, которая была рождена в просторах Кремниевой долины. В ней работают множество людей, занимающихся программированием и инжинирингом и предлагающих рынку сенсорные интерфейсы, программное обеспечение для автопилотов и прочее. Компания выпускает даже свои аккумуляторы. И если «Эппл» поместило своё производство в Китай, чтобы снизить затраты, то все фабрики и заводы «Теслы» находятся в Америке, а точнее, в штате Калифорния.
Но не стоит думать, что первопроходцы в области технологических инноваций будут лидерами целой сферы, если брать её в более обширном понимании, ведь они, скорее, выбрали определённый вектор и сумели его неплохо разработать. Поэтому в ближайшем будущем вероятнее всего произойдёт смещение в область разработки электромашин или дронов, способных осуществлять курьерские доставки. Скорее всего, новая волна изменений и разработок будет ещё интереснее и занимательнее той, которую мы могли наблюдать последние 20 лет. Направление развития технологий сместится в ином направлении, и это позволит техническому прогрессу пойти ещё дальше, поэтому нельзя сказать, что такая структура рынка разрушительна или не действует во благо потребителям. Возможно, именно она толкает разработчиков изучать и осваивать новые просторы, которые до этого никто не брался изведывать.
