Жилищная инспекция Орловской области обязала управляющую организацию вернуть собственникам жилья излишне оплаченные денежные средства

На территории областного центра в более чем в 90% многоквартирных домов (МКД) собственниками помещений на их общем собрании не определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. В таком случае начисление размера платы за данные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Орла от 15.11.2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Однако, мало кто знает, что на основании указанного постановления собственники помещений МКД, где прошёл капитальный ремонт, в течении 5 лет должны оплачивать текущий ремонт конструктивных элементов здания т.е. крыш, чердаков, подвалов, фасадов, подъездов и отмостки домов с применением понижающего коэффициента 0,5.

Некоторые же управляющие организации, пользуясь неосведомленностью жителей многоквартирных домов в данном вопросе, применяли расценки за вышеуказанные жилищные услуги без учета понижающего коэффициента.

Ярким подтверждением тому является дом № 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле, капитальный ремонт которого окончен в июне 2016 года.
С указанной даты собственники помещений данного дома вправе были оплачивать текущий ремонт конструктивных элементов здания в меньшем размере, однако управляющая организация ООО «УК Советского района» применяла завышенную ставку согласно того же постановления Администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213.

По результатам проведенной сотрудниками жилинспекции проверки в адрес управляющей организации было выдано предписание с требованием осуществить перерасчет размера платы за текущий ремонт конструктивных элементов здания с применением соответствующего понижающего коэффициента, а также вернуть излишне оплаченные за данные услуги денежные средства жителям МКД № 37а по ул. Салтыкова – Щедрина в г. Орле.

ООО «УК Советского района» обратилось в Арбитражный суд Орловской области о признании незаконными требований Управления государственной жилищной инспекции, указанных в предписании.

Однако, Арбитражным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных управляющей организацией требований.