«Профессор года» в системе техасских университетов, профессор кафедры высшей математики и кафедры подготовки учителей Техасского университета в Эль-Пасо (США) Мурат Чошанов рассказал молодым ученым КФУ о культуре эмпирических исследований в образовании.
В течение недели научный деятель в области дидактики математики, делился своим опытом и знаниями на семинаре «Культура эмпирических исследований в образовании», организованным Институтом психологии и образования.
- Я вижу, какие изменения происходят в науке и образовании. Об этом я неоднократно писал в газете «Поиск» РАН и говорил на международных конференциях. С директором ИПО А.Калимуллиным мы давно обговаривали возможность проработать с молодыми учеными правильное ориентирование в научной среде, где бизнес-решения, к сожалению, стали доминировать над естественными научными ценностями.
Помочь молодым ученым и преподавателям сориентироваться в этой непростой ситуации (когда возрастают требования к публикационной активности, а вместе с ними увеличивается и учебная нагрузка), сохранить научную честь, репутацию, несмотря на то давление, которое оказывается на ученых , обсудить вызовы и перспективы современных эмпирических исследований в образовании, включая вопросы качества, культуры и этики исследований с использованием анализа англоязычных источников, — все это стало целью нашего семинара.
Участники семинара анализировали и обсуждали тексты тезисов и статей, представленных на престижных конференциях в области образования (AERA, BERА и др.) и опубликованных в высокорейтинговых педагогических журналах по проблеме подготовки учителя. Совместно с доктором педагогических наук молодые ученые КФУ оценили современное состояние эмпирических исследований в образовании и отметили приоритетные направления исследований по проблеме подготовки учителя.
М.Чошанов детально рассказал о методологии эмпирического исследования: об особенностях количественных (quantitative), качественных (qualitative) и смешанных (mixed methods) методов исследования. В ходе семинара каждый участник представил индивидуальный исследовательский проект на английском языке. По итогам семинара были отобраны проекты для дальнейшего совместного исследования в рамках темы «Кросс-культурные исследования проблем подготовки педагогов».
— Мне хотелось немного помочь молодым ученым и объяснить, что легких путей в науке нет. В образовании в большей степени, чем в точных науках, сложнее совершить прорывное исследование. Сложнее, но все-таки реально. Надо просто знать те современные приоритетные направления, которые уже существуют.
В этом немалую помощь, по мнению профессора, могут оказать руководства по исследованиям (research handbooks) для молодых ученых.
* — Research handbook – это, своего рода, настольная книжка, по которой молодой ученый может узнать, какие исследования приоритетны, что актуально в мире. В области математического образования, например, это:
* Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning
* Handbook of International Research in Mathematics Education
* Handbook of Research on Teaching
* Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education
* The International Handbook of Mathematics Teacher Education
Профессор посоветовал научиться правильно принимать отказ с замечаниями из редакций высокорейтинговых журналов.
— Вы выбрали достойную тему, провели исследование и даже отправили публикацию в редакцию научного журнала. Будьте готовы к тому, что процесс подготовки рукописи к печати в хорошем журнале – достаточно длительный. И чем серьезнее журнал, тем жестче и многоэтапнее процесс рецензирования, который может занимать от года до двух лет.
К сожалению, менталитет российского преподавателя настроен на гонку, времени на ожидание не остается. Ученые у нас хотят быстро опубликоваться да еще как можно больше статей. А в науке так дела не делаются. Наука - не спорт, гнаться здесь не за чем. Надо обеспечивать качество исследований, которое в итоге создает ваше имя, потому что вы же хотите быть ученым, а не пекарем быстрых и никому не нужных статей в мусорных журналах. Репутацию потерять легко, а восстановить очень сложно.
Напомнил профессор о совместном кросс-культурном исследовании учителей математики среднего звена США и России, проводимом учеными Казанского университета и Техасского университета в Эль-Пасо. Работы велись по изучению влияния предметных знаний учителя на успеваемость школьников США и России.
Несмотря на интуитивный здравый смысл темы, ученый, тем не менее, подчеркивает ее значимость в современном научно-исследовательском пространстве в области подготовки учителя.
— Как и годы назад, мы считаем, что школа начинается с учителя, и в первую очередь надо обращать внимание на эту ключевую фигуру в образовании. Кросс-культурное исследование не только показывает особенности преподавания математики в США и России с их сильными и слабыми сторонами преподавания, но и дает возможность многомерно взглянуть на проблему – узнать опыт коллег, чтобы использовать лучшее, – отметил Мурат Аширович.
Исследование было направлено на сравнительный анализ когнитивных типов предметных знаний учителей математики среднего звена школы в США (6-9 классы) и России (5-9 классы).
—Педагогам нужно было выполнить задания, содержательно отражающие предметные знания учителя по трем когнитивным категориям. Первая категория: проверка знаний – факты, формулы, аксиомы и прочее. Вторая: проверка их понимания, и, наконец, третья: доказательство теорий, суждения, размышления. К слову, все задания были идентичны для двух сторон. По первым двум категориям различий между педагогами не было. Но по третьей категории, где нужно было решать задачи на суждения, российские педагоги опережали американских. И этому тоже есть историческое объяснение. В Советском Союзе в высших учебных заведениях появился такой предмет, как логика. Логика учит рассуждать, и, думаю, что это и сыграло решающую роль в исследовании.
Результаты исследования показывают статистически значимую разницу в уровне предметных знаний учителей России и Америки. У российских явно выше стоят знания по разделам алгебры и геометрии, но «проседают» знания теории вероятностей и статистики. Кроме того, россияне лучше рассуждают, чем их американские коллеги.
— Этому тоже есть объяснение, поскольку в советское время алгебре уделялось особое внимание, и подготовка специалистов в этой области была на достаточно высоком уровне. В американских школах алгебре уделялось меньше внимания, хотя сейчас эта тенденция изменяется в большую заинтересованность этим предметом, чем раньше. Но американские учителя опережают россиян в математической статистике и теории вероятности. Тут, вероятно, дело в том, что внимания этим предметам в российских школах уделяется меньше. Тот же ЕГЭ практически не затрагивает этих тем как таковых.
Результаты совместного исследования уже были представлены на нескольких крупных международных конгрессах по вопросам педагогического образования в мире, в том числе на конгрессе Британской ассоциации исследований в области образования (BERA) и Американской ассоциации исследований в области образования (AERA). Материалы с результатами нашего многолетнего кросс-культурного исследования сейчас находятся на рецензировании в серьезном научном журнале. Так что есть надежда, что статья вызовет интерес и отклик в научной среде.
Профессор коснулся системных ошибок, которые допускают в формировании математического образовательного процесса как российская, так и американская стороны.
– Результаты исследования могут быть учтены при определении приоритетов в подготовке учителей математики среднего звена школы в США и России. Так, например, американским учителям стоит поработать над развитием алгебраических знаний, а российским учителям и, скорее, министерству образования и науки России – подумать о статусе раздела статистики и теории вероятности в учебных программах.
Кстати, в США каждый школьный округ имеет департамент исследований, который мониторит научные статьи и выписывает соответствующие рекомендации, чтобы применять их на практике. Более того, национальный научный фонд США уже давно ведет страничку «Что работает? - What works clearinghouse?» (https://ies.ed.gov/ncee/wwc/) , на которой представлен синтез результатов исследований для ознакомления не только руководителям системы образования, но и обычным учителям.
Резюмируя, профессор подчеркнул важность приоритета качества над количеством в эмпирических исследованиях в образовании.
– Казанский университет – моя альма-матер. Поэтому мне искренне хочется, чтобы молодое поколение преподавателей–ученых КФУ было правильно ориентировано и имело хорошее представление о том, что определяет культуру и качество в эмпирических исследованиях. Важно не забывать, что спешка в науке к добру не приводит.
