09.12.2009

На основании информации из открытых источников о рекламных бюджетах за ноябрь 2009, а также итоговых рейтингах кандидатов за ноябрь, Компания маркетинговых исследований и медиа-аудита M.V.Group провела сравнительный анализ эффективности рекламы кандидатов в президенты Украины.

Результаты анализа помещены в таблице.

Желтым цветом выделены фактические данные, зеленым цветом – расчетная норма доли рынка, зависимая от доли в рекламе всех кандидатов, и рассчитываемая на основе кривой интенсивности рекламы.

Данные о бюджетах рекламных кампаний кандидатов – на основании информации Компании Cortex.

ИДЕАЛЬНЫЙ ПОБЕДИТЕЛЬ – это расчетный кандидат, который должен набрать 51% в первом туре.

C. ДОЛЯ РЫНКА – (колонка C) – усредненные взвешенные данные с учетом погрешностей - на основании рейтингов 4 исследовательских компаний «ФОМ-Украина» (09.12.2009), TNS (04.12.2009), Research & Branding Group (27.11.2009) и «УПС» (26.11.2009).

E. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАМПАНИИ – (колонка E) – это соотношение фактической доли рынка (актуального средневзвешенного рейтинга кандидата) к расчетной доле рынка, зависимой от фактической доли в рекламе по кривой интенсивности рекламы. Номинальная эффективность, когда кандидат фактически достигает расчетного показателя (B=C) равна коэффициенту 1,000. Ниже 1,000 – это неэффективные кампании, выше 1,000 – эффективные кампании.

Как следует из расчетов, наиболее эффективная кампания у кандидата ЯЦЕНЮКА – E=10,700. То есть, вложив 8,5 млн. грн. в ноябре 2009, по итогам ноября кандидат получил средневзвешенный рейтинг С=5,35%, что в 10,700 раз больше расчетного показателя для такого бюджета в этом месяце.

Наименее эффективная кампания у кандидата ТИГИПКО – E=0,500. То есть, вложив 17,3 млн. грн. в ноябре 2009, по итогам ноября кандидат получил средневзвешенный рейтинг С=4,50%, что в 2 раза меньше (коэффициент эффективности E=0,500) расчетного показателя для такого бюджета в этом месяце.

G. ДЕФИЦИТ усредненного бюджета рекламы – это дефицит бюджета рекламы (колонка G) без поправки на эффективность рекламной кампании, рассчитанный на основе дефицита доли рекламы (колонка F) с рас четом, что 1% рекламного бюджета всех кандидатов в ноябре 2009 равен 1,52 млн. грн. Дефицит бюджета показывает, сколько средств усредненной рекламной кампании кандидату не хватило до достижения позиции идеального кандидата с рейтингом 51% по итогам гонки в ноябре 2009.

Как следует из расчетов, наименьший дефицит бюджета у кандидата ЯНУКОВИЧА – G=10,5 млн. грн.

Наибольший дефицит бюджета у кандидата ЯЦЕНЮКА – G=76,8 млн. грн.

По остальным кандидатам (Богословская, Костенко, Симоненко) расчеты невозможны из-за отсутствия данных о фактических рейтингах у вышеназванных компаний.

H. ДЕФИЦИТ эффективного бюджета рекламы – это дефицит бюджета рекламы с поправкой на эффективность рекламной кампании (коэффициент E). Дефицит бюджета показывает, сколько средств эффективной рекламной кампании кандидату не хватило до достижения позиции идеального кандидата с рейтингом 51% по итогам гонки в ноябре.

Согласно расчетам, наименьший дефицит эффективного бюджета рекламы у кандидата ЯЦЕНЮКА – H=5,7 млн. грн.

Наибольший дефицит эффективного бюджета рекламы у кандидата ТИГИПКО – G=329,7 млн. грн.

У кандидатов Януковича и Тимошенко сравнительно одинаковые дефициты эффективного бюджета рекламы H=81-82 млн. грн. в ноябре 2009.

Компания M.V.Group
www.m-v-group.com