Спілка підприємств зовнішньої реклами (СПЗР) висловлює жаль з приводу оприлюднення заяви Асоціації зовнішньої реклами щодо недостовірності опублікованого Спілкою повідомлення. Оскільки звернення не було офіційно надіслане до СПЗР, а чомусь оприлюднене у ЗМІ, Спілка змушена повідомити своїх членів та фахівців ринку щодо суті конфліктної ситуації.
24 вересня 2007 року відбулося чергове засідання членів СПЗР. Присутніми були 12 з 22 членів, а саме: ТОВ "БігБорд", ТОВ "Кенду", ТОВ "Луверс", ТОВ РГ "Маліс", ТОВ "Медіа парнер-К", ТОВ "Октагон-Аутдор", ДП "Перехід Аутдор", ТОВ "Постер", ТОВ СВ Аутдор", ДП "Сантіно Аутдор", ТОВ "Укр-Контракт", ТОВ "News Outdoor". На засіданні була присутня керівник юридичного відділу КП "Київреклама" Кацер-Бучковська Н.В. В ході обговорення більшість зауважень стосувалась проекту Типового договору на право тимчасового користування місцем під розміщення рекламоносія. На думку членів Спілки, договір загалом має нерівноправний характер і містить велику кількість незрозумілих і шкідливих для розвитку галузі вимог. Зокрема, неприйнятними були визнані норми про розірвання договору та демонтаж конструкцій у випадку прострочення оплати більше одного місяця та незрозуміла вимога про направлення до КП "Київреклама" контрольних макетів рекламних сюжетів. За результатами засідання було прийнято рішення (Протокол №8 від 24.09.2007) направити вищеназвані та інші пропозиції СПЗР на ім'я голови Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами Баса Д.Я. (вих. лист №63/1 від 25.09.2007). Крім того, було запропоновано провести незалежну юридичну експертизу договору, чим ми зараз і займаємось. Комісія врахувала частину поданих нами зауважень. Тому ми вважаємо, що у справу виправлення кількох очевидних суперечностей типового договору СПЗР, поряд з іншими організаціями, внесла свій посильний вклад. Повідомлення про це й обурило Асоціацію. Хоча, насправді - це не велике досягнення, а по справжньому можна буде хвалитись тоді, коли ми змінимо ідеологію документу з договору приєднання (за яким рекламісти повністю безправні) на договір рівноправних учасників.
Ми з повагою ставимось, як до Асоціації в цілому, так і до кожного окремого члена цієї організації. Всі члени Асоціації - це солідні, прогресивні компанії. Дивно, чому керівництво Асоціації не розуміє, що у нас спільні цілі та завдання, які визначаються не амбіціями лідерів громадських організацій, а потребами та інтересами наших членів - компаній, які розміщують зовнішню рекламу. А отже, наші зауваження та пропозиції до документів можуть співпадати.
Ми вважаємо, що для Асоціації робити такі заяви принаймні не солідно. На ринку досить проблем і без наших чвар, а роботи вистачить на 10 організацій. Фахівці розуміють ситуацію і без заяв, а у сторонніх людей може скластись негативне враження про ринок зовнішньої реклами столиці загалом. На нашу думку, розвиток є там, де є здорова конкуренція, але в окремих питаннях вона шкідлива для ринку, і в даній ситуації ми мали б виступити єдиним фронтом.
Сподіваємось, що подальша робота Спілки, в тому числі щотижневі повідомлення про результати засідання Комісії, будуть сприйматися Асоціацією не як піар нашої організації, а як щоденна робота по захисту інтересів наших членів. Маємо надію, що таку роботу ми будемо проводити спільно з Асоціацією та іншими громадськими організаціями, що захищають інтереси ринку зовнішньої реклами. І таких заяв більше не буде.
P.S. Користуючись наданою нам нагодою висловитись, хочемо повідомити членам Спілки та іншим операторам ринку зовнішньої реклами, що наступного тижня СПЗР проводить круглий стіл на тему "Відповідність рекламних сюжетів нормам суспільної моралі" та семінар з проблем узгодження дозвільної документації. Слідкуйте за нашими новинами.
З повагою,
Голова Координаційної ради
Спілки підприємств зовнішньої реклами Дубовик Б.М.
